公共场所发生意外谁来担责

导读:近年来,人们的生活方式日益丰富,经常会到公共场所进行就餐、住宿、娱乐活动等,因各种原因受到意外伤害的情况时有发生。不久前,河南信阳发生一起老人碰撞男孩后被居民阻拦,双方发生争执后猝死事件。家属将小区物业和涉事居民告上法庭,案件已于近日开庭审理。

1月3日,世界自然保护联盟通过官方微博表示,目前正在开展的亚欧鲟鱼类全面评估最终结果尚未发布,预计将在今年6月世界自然保护大会期间更新受威胁物种红色名录(IUCN Redlist),正式发布评估结果及相应的级别调整。

公共场所,就是供不特定人出入、活动的场所,如公园、游乐园、餐馆、商场、银行、地铁、娱乐场所、展览馆、博物馆、图书馆、动物园、集贸市场等,以及其他向公众开放的场所。

微信制作| 徐 新 张大鹏

12月5日,法国石油巨头道达尔在尼日利亚附近租了一艘超级油轮,准备向印度运送原油。该油轮上有19名船员遭到劫持。据称,这些船员里,除一人外,其余都是印度人。

第三是航运,机船震动很大,船越来越多,航道交错,不仅机船的螺旋桨可能会直接伤害长江白鲟,由航运衍生的航道整治、炸礁、护岸等航运工程对长江白鲟生境影响也很大。

从实践来看,人们在公共场所或者经营场所中遭受损害的情形,大体可分为以下三类:其一,由于公共场所或者经营场所的设施设备、服务等存在问题,导致人们遭受损害。例如,在公园晨练时,因运动设备存在缺陷而受伤;出入车站、餐厅、医院等地方时,因地面湿滑摔倒受伤;歌舞厅发生火灾而消防疏散门被堵塞导致消费者被烧死烧伤,地铁人流拥挤而无工作人员维持秩序致使乘客被击倒踩踏受伤或死亡等。在这些情形中,损害的发生是由于公共场所的管理者或者经营场所的经营者没有依法履行保障公众安全的安全保障义务所致,所以,依据侵权责任法第37条第1款,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。当然,这是一般的损害情形,如果是因为公共场所的建筑物倒塌、脱落或者坠落而导致伤害,或者因为公共道路上有人堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品而造成损害的,或者在动物园被饲养的动物抓伤咬伤的,则应分别依据侵权责任法第85条、第86条、第89条或者第81条由相应的责任人承担侵权责任。

积极防控履行好安全保障义务

危起伟:长江白鲟的灭绝是多种威胁导致的。

把握管理人安保义务衡量标准

其次,长江里的很多大坝短期内是无法消除了,但我们可以缓解其他人类活动带来的影响,比如捕捞、航运,这需要各个部门围绕“健康长江”这个目标去做事,各行其责。

“不要等它已经是功能性灭绝了再去保护”

当时这尾长江白鲟因为被误捕,又在渔民的船上被搬来搬去,已经伤得很严重,腹部全都充血了,头部和尾部有明显伤痕。我们对它进行了消毒和伤口缝合,然后把它就近安置到了一个网箱养鱼船上。养了一天后,长江白鲟伤势好转,我们决定将它放流,并在它身上安装了超声波追踪设备。我们本来想对它进行持续追踪监测,但后来由于追踪船触礁损坏,最终失去了信号。此后,国内再也没有长江白鲟的目击报告。

无法繁殖是长江白鲟灭绝的主要原因。长江白鲟一般在长江上游产卵,中下游觅食育肥,但1981年葛洲坝的建设切断了它们的洄游通道,幼体长江白鲟尚可以通过大坝到中下游觅食,但成年长江白鲟不能再回到上游产卵。

对于意外伤害,公共场所的管理方是否要承担赔偿责任?如何承担?发生意外后,受害者该如何维权?怎样避免此类伤害发生?本期“声音版”特别邀请相关领域学者、法官、律师以及公共场所管理者一同探讨,敬请关注。

“自20世纪70年代末以来,由于过度捕捞和栖息地破碎化,长江白鲟数量急剧下降。” 危起伟在上述论文中写到,随着数量急剧下滑, 自1989年以来,长江白鲟在中国被列为国家一级重点保护动物;在1996年世界自然保护联盟发布的濒危物种红色名录中,长江白鲟被列为“极危”。

国家儿童肿瘤监测中心开展儿童肿瘤规范化诊疗、早诊早治方案的制订等工作。国家儿童医学中心还将联合全国34家儿童医院继续开展中国儿童健康扶贫计划,力争在2020年完成建档立卡贫困户家庭患儿的筛查及救治工作。

危起伟:2003年1月24日,我们接到消息,四川南溪有渔民在长江中误捕了一尾长江白鲟,我立即率救护团队赶往当地,经确认是一尾长约4米、重150多公斤的雌性长江白鲟,其腹中还有大量鱼卵。

意外伤害事件发生后公共场所管理人是否应担责,首先要确定其是否处于公共管理人服务区域范围内,对于新闻报道的老人撞伤男童后与邻居吵架致死事件,笔者认为发生在小区公共区域之外,物业服务企业不应担责。其次要分析其产生的缘由。因受害人个人故意行为、第三人造成的、不可抗力或紧急避险等缘由发生的意外事件,公共场所管理人一般不承担责任。因管理不善、未尽安全保障义务的,公共场所管理人应当承担相应责任。

危起伟:2016年,农业部立项开展了“长江、西藏渔业资源与环境调查”项目,项目为期五年,至今执行了三年多,我们通过调查发现,长江有430多种鱼类,但目前有140余种鱼类,我们没有采集到标本,长江白鲟也是其中之一。这说明长江里的这些鱼类已经很稀少甚至灭绝了,长江生态状况已经非常严峻。

新京报:你最后一次见到野生长江白鲟是什么时候?

在公共场所和公共区域的管理中,为履行安全保障义务,物业服务企业对内应识别、处理各种安全风险源,消除安全隐患。例如雨雪天气及时处理室内外积水积雪,避免行人滑倒;定期修剪乔木枯枝,避免出现坠落等;对外应做好安全宣传和警示告知。如张贴警示标识、在大风天气来临之前提醒业主进行自查,避免出现高空抛坠物等;同时,物业服务企业应当选择合法合规的方式转移风险,如为公共场所和公共区域投保公共责任险、物业责任险等。

《营业性演出管理条例》第19条规定:在公共场所举办营业性演出,演出举办单位应当依照有关安全、消防的法律、行政法规和国家有关规定办理审批手续,并制定安全保卫工作方案和灭火、应急疏散预案。演出场所应当配备应急广播、照明设施,在安全出入口设置明显标识,保证安全出入口畅通;需要临时搭建舞台、看台的,演出举办单位应当按照国家有关安全标准搭建舞台、看台,确保安全。

大连周水子机场海关工作人员:

需要指出的是,经营者对营业场所的环境安全保障是基本义务,但其防范和控制力度也是有限的,对侵害的防御也有一定的滞后性,所以提高客户的防范意识对预防事故发生尤为重要。(作者系广东信达律师事务所合伙人律师)

7月20日下午,在安徽省黄山市黄山区丰大国际酒店,游客在玩耍时,游乐设施的顶部突然下陷,事故造成一死四伤的悲剧,其中死者是一名8岁的小女孩。

从化石记录上看,长江白鲟比被称为“活化石”的中华鲟还要古老。危起伟介绍,历史上,长江白鲟曾分布于辽河、海河、黄河、淮河、长江、钱塘江和沿海地区,但自上世纪50年代以来,通常只能在长江及其河口发现。不过,当时长江白鲟仍可算是长江常见鱼类,上世纪70年代,每年可从长江捕获25吨长江白鲟。

据了解,濒危物种红色名录的濒危等级分为9级,“极危”代表的濒危程度仅次于“野外灭绝”和“灭绝”。

当时我们现场看这个女孩脸色不太好,就是比较苍白,然后后期经过这个女孩自己回忆,说就是带这个石头的这三个月经常无故的流鼻血,我们怀疑就是跟这块石头有关系。

根据这枚金色石盘上的汉字,它应该叫做“五行质子量子能量共振器”。携带石盘的年轻女孩儿介绍,这是母亲花了400块钱,托朋友买来给她保平安、保健康的。她们听说,这是一种罕见的“深海能量石”,具有神奇的功效。

这个佩戴不光危害自己,也对周边的人进行一个辐射进行一个照射,也会危害其他人,好在这个辐射半径不是很大,比如说我们离开这个石头半米,我们测就正常了。

其二,在公共场所或者经营场所遭受来自第三人的侵权行为。例如,在银行取钱时遭遇抢劫被犯罪分子袭击身亡,在饭店吃饭时与其他顾客发生争吵而被打伤,或者犯罪分子为报复社会在车站肆意持刀砍杀旅客或路人。这些情况下,直接实施侵权行为的是第三人,该第三人当然要依法承担侵权责任。但是,这并不意味着公共场所管理者或者经营场所的经营者就不用承担任何责任。因为依照法律规定,他们在一定程度上也负有预防和制止此类侵权行为发生的注意义务。例如,制定突发公共安全事件的防范预案和配备相应的安保人员,在发生伤害事件时及时报警并救助受伤人员等。如果没有尽到这些义务,也需要依法承担侵权责任。侵权责任法第37条第2款规定,因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任,公共场所的管理人未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。所谓相应的补充责任是指,首先应当由侵权的第三人承担侵权责任,只有在其下落不明或者不能承担侵权责任的时候,才由公共场所的管理人根据其过错和原因就侵权的第三人不能承担的部分承担一定范围的侵权责任。

为防止突发公共事件,《体育场馆运营管理办法》第18条规定,体育场馆运营单位应当保证场馆及设施符合消防、卫生、安全、环保等要求,配备安全保护设施和人员,在醒目位置标明设施的使用方法和注意事项,确保场馆设施安全正常使用。体育场馆运营单位应当完善安全管理制度,健全应急救护措施和突发公共事件预防预警及应急处置预案,定期开展安全检查、培训和演习。体育场馆运营单位应当投保有关责任保险,提供意外伤害险购买服务并尽到提示购买义务。如果公共场所的管理者或者经营场所的经营者违反法律规定,导致他人遭受人身损害或者财产损失,其不仅要依法承担侵权赔偿责任,还可能面临行政处罚甚至刑事责任。

新京报:长江其他鱼类的生存现状如何?

另外,长江流域的许多物种都被认为处于灭绝的边缘,非常有必要尽快用各种适当的方法评估灭绝的风险,以便采取适当的保护措施并确定优先级,从而避免更多可能发生的灭绝。

注重保留证据厘清责任归属

新京报:长江白鲟为什么没有被人工繁育?

总的来说,我国现行法律对于人们在公共场所遭受损害的各种情形都有相应的规范,这就意味着:一方面,公共场所的管理人或者经营场所的经营者应当严格依法履行相应的义务,保证自己控制范围内的场所设施设备的安全和服务的安全,同时对可能出现的损害依法尽到警示、安全防护和救助的义务;另一方面,广大人民群众在公共场所或者经营场所进行相应活动时,也要对自己的人身财产安全尽到应有的注意义务,严格遵守场所的各项管理规定,不能去的地方不要去,不能做的事情不要做。唯其如此,才能最大限度预防和避免各种损害的发生。(作者系清华大学法学院副院长、教授)

目前,女孩儿除了眩晕、流鼻血外,还要经历一到六个月的医学观察,确认是否对健康产生其它损害。经工作人员科普,她放弃了这块“能量石”,由海关部门存放在铅箱之中,等待移交给当地环保部门。

危起伟:功能性灭绝是指一个物种在自然界已经无法形成可持续繁衍的种群了。灭绝则是指该物种彻底在自然界消失。

数据显示,每年儿童肿瘤新发病例约2.2万人。儿童肿瘤病种多、治疗难度大,部分病种诊疗过程中涉及多个学科或医疗机构。国家儿童肿瘤监测中心将对0-19周岁肿瘤患儿进行全程管理。

因第三人介入导致损害结果也是比较常见的,比如前不久我代理的一起案件,李女士的小孩在某家具城儿童区玩耍时,摔倒碰撞并造成另一个小孩骨折,受伤小孩起诉李女士及商场索赔。这个案子属于第三人介入导致损害结果发生,由于发生在经营场所内,这时就需要判断经营者、两个孩子的各自监护人各自存在怎样的责任。李女士注意到儿童区有监控摄像头,立即报警请警方调取了录像,证明了受伤小孩当时是趴在地上玩耍,堵塞了过道,导致其他小孩被绊倒而跌坐其身上;证明受伤小孩的家长存在一定疏忽照顾因素;同时李女士还对现场拍照,证明儿童区的小孩人数非常多及游乐设施过道非常窄。后来法院认定商场空间设计较拥挤、且未对儿童人数合理控制和提示告知,应承担20%责任,受伤小孩家长疏忽照顾,应承担40%责任,而李女士则承担剩下的40%责任。

新京报:长江白鲟灭绝为保护长江珍稀物种留下哪些教训?

据印度外交部称,遭遇绑架事件的油轮悬挂着马绍尔群岛旗帜。

笔者曾经接触过一起要求管理人承担侵权责任的纠纷。李某与周某均在银行办理业务,其间,李某认为周某耽误其业务正常办理而骂了周某,周某旋即抓住李某衣领,双方之间多次发生口角。经银行工作人员多次上前劝慰,终将二人分开。但李某在办理完业务准备离开时,突然踉跄倒地并晕厥,随即被救护车送至医院检查。后李某主张周某掐其脖子致其晕厥,要求周某作为侵权人承担侵权责任,同时以银行未尽到安全保障义务为由要求其承担侵权责任。法院认为,纠纷因李某对周某言语不妥而引发,李某的行为系冲突产生的主要原因,对损害后果,李某应承担主要责任;李某出现身体不适并发生晕厥,与其被周某揪住衣领、二人多次发生口角存在一定关系,所以周某对损失承担10%的责任;银行工作人员在冲突发生后及时劝阻、协调,应对妥当,对阻止矛盾恶化起到了有效作用,尽到了安全保障义务,无需担责。

监测病种范围包括全部恶性肿瘤,中枢神经系统良性肿瘤,原位癌,动态未定或未知的肿瘤;以及再生障碍性贫血、免疫性血小板减少症、 血友病、噬血细胞综合征。

其三,完全是因为受害人自己的原因而遭受的损害。例如,公园已经明确警示冬季不能到结冰的湖面上滑冰,受害人不顾警示和劝阻,执意到湖面上滑冰,因冰面破裂而掉入水中溺水而亡。在这种情形下,只要公共场所的管理人或者经营场所的经营者依法尽到相应的警示、安全防护的义务且在受害人遭受损害后采取了相应的救助措施,那么受害人应当自行承担损害后果。

大连周水子机场海关副关长 张红兵:

成年长江白鲟个体最重可达500公斤,体长能达7米,在长江渔谚中被称为“万斤象”。据著名动物学家秉志记载,南京曾有人捕获过7米长的长江白鲟,是世界淡水鱼类体长的最高纪录。

新京报:长江白鲟灭绝的原因是什么?

危起伟:首先,一些物种不要等它已经功能性灭绝了再去保护,那就来不及了。鱼群对于多种人类威胁的反应是滞后的。研究表明,对于长江白鲟的关键救援时刻是1993年(功能性灭绝的年份)之前,或者至少在2005年(估计灭绝的年份)之前。但所有的实质救援工作,包括在历史产卵地的水底传音和试捕,对于人工雌核发育技术的研究等,都是2006年之后进行的,那时已经太迟了。

前年,大连海关曾截留一块旅客从日本带回的雷石,辐射值为850微西弗每小时,超标6000多倍。旅客说他计划将石头切成小块,做成保健手环。去年4月,大连海关还截留了18张“节油卡”。商家宣传称,卡片凭借所谓的负离子反应技术,能将燃料分子变小,放在车上,可以起到节省燃料的目的。但实际上,卡片的核素辐射量也超标了近60倍。而除了从海外购买,国内的一些电商也在公开销售类似的“神奇商品”。

危起伟是中国水产科学研究院长江水产研究所首席科学家,国内知名的鱼类保护生物学专家,对多种珍稀特有鱼类的物种保护技术开展过系统研究,推动建立了中国珍稀水生动物的宏观政策和保护技术体系。

上述新闻说的这起案件是一起典型的因在公共场所受到损害而引起的民事纠纷,死者郭某的家属将居民孙女士与物业公司一并告上了法庭,要求赔偿损失。虽然有关这起纠纷的基本事实,只有等法院审理之后才能水落石出,但从郭某家属递交的起诉状看,家属认为孙女士阻拦郭某离开并恶语相向,导致郭某心脏骤停、不治身亡;物业公司作为公共场所管理人,管理不善,未尽到安全保障义务,导致小区门口严重阻塞,是致使纠纷发生、郭某死亡的原因之一。

8月底,江苏溧阳市民王先生和家人到某自助餐厅吃饭时,其间烧烤炉热油遇水引起爆溅,造成小孩烧伤。王先生向商家提出赔偿,未果。经当地有关部门调解,商家赔偿各类费用共2.5万元。

国家儿童医学中心主任 倪鑫:目前在全国有202家儿童血液和肿瘤的定点医疗机构的所有数据,那时候到国家中心进行监测,监测中心将对所有的定点机构的质控进行有效的评估。那么使每一个地区对儿童血液病的和肿瘤病的诊断和治疗规范化、标准化。

报道称,航运业近几个月来一直警告说,几内亚湾,尤其是尼日利亚周围地区的海盗和绑架事件有所增加。

对照侵权责任法第37条,这两个案例有一定代表性,说明公共场合侵权纠纷,应视义务违反人能够防止或制止损害的范围而定,“未尽到安全保障义务”是经营者承担责任的前提条件,在实务中,判断是否尽到安全保障义务需具体分析,从多方面了解事实,寻求证据。区分何种损害该由加害人赔偿,在何种情形,虽有损害,但是仍应当由被害人自己承担。

“无法繁殖是长江白鲟灭绝的主要原因”

例如,为了防止发生火灾,消防法第15条规定,公众聚集场所在投入使用、营业前,建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的,不得投入使用、营业。

作为法律工作者,建议当事方关注所陈述的争议主张是否有证据证明,说到底是要靠证据来还原法律事实厘清责任。无论经营者还是受害人,应当合理注意和识别防范风险因素,也应在事发时采取合理措施避免损失的扩大,并注意保留相关证据。例如,还原经营者是否有必要合理的安全保障措施,及时取得监控、获取目击证人联络方式等,保留所有的诊疗、交通、误工、护理等记录和票据。

白鲟,来自《长江上游珍稀特有鱼类、国家级自然保护区鱼类图集》,危起伟等著

新京报:功能性灭绝和灭绝有什么区别?

经检测,这些“负离子粉”的主要成分是钍、铀、镭等放射性元素,但却被商家宣称具有净化空气、促进新陈代谢,增强抗病能力等功效,甚至还有人将其兑到水中,在家里喷洒。科普人员担心,粉尘类的颗粒一旦吃进嘴里,吸进肺里,就会变为体内照射,反而招致更大的患癌风险。健康没有捷径,更不能依靠歪门邪道,规律的生活方式、合理的饮食结构、充分的体育锻炼,才是科学保健的不二法门。

危起伟:这是模型计算得出的结果。模型主要依据我们收集的几方面数据,一是过往文献;二是我们记录了白鲟近几十年的捕捞记录,其中包含捕捞地点、生物学信息(比如体重、年龄)等内容,模型主要也是根据这些信息进行计算。此外,物种是一种生命体,有种群,有分布地点,会形成野外监测结果,基于1981年-2003年的210例目击报告,我们估计,白鲟的灭绝时间是2005年至2010年。

另外,从物种遗传资源的角度来说,长江白鲟的身体构造很特殊,或许可以给人类开发利用新的仿生技术和材料提供启发;它的遗传基因也可以运用到养殖领域。但这些都随着长江白鲟的灭绝无法实现了。至于长江白鲟灭绝会给整个长江生态系统带来什么影响,目前还无法评估。

大连周水子机场海关工作人员发现,一个来自日本的航班旅客过安检时,触发了核辐射仪器的报警。工作人员给旅客叫停,逐一进行检测,在一名年轻旅客背包中,发现一枚圆形的金黄色石盘。

新京报:长江白鲟灭绝会带来哪些损失或影响?

这些数据结合模型计算,可以推导一个物种的衰退程度,结合世界自然保护联盟红色名录标准,可以判断其是功能性灭绝还是灭绝。

侵权责任视具体情况而定

长江白鲟是中国长江的一种特有鱼类,有着梭形的躯体,虽然名为“白”鲟,但只有腹部是白色,头部、体背部和尾鳍均呈青灰色。其头长超过体长的一半,吻部则占头部的近五分之三,突出如剑。

1月2日,他于去年12月23日在国际学术期刊《整体环境科学》上在线发表的一篇名为《白鲟的灭绝给长江生物保护留下了什么教训》的论文引发公众关注。论文中称,中国长江特有珍稀物种长江白鲟预计在2005年-2010年时已灭绝。

危起伟:长江白鲟一直没有人工养殖成功的案例。以前由于技术、硬件条件不足,人工养殖的长江白鲟最长只存活了29天,后来各方面条件具备了,我们却再没有捕获过活体长江白鲟。如果更早一点、更有远见地把长江白鲟救护池修好,等捕获到长江白鲟以后再把它养起来,那长江白鲟或许还有希望。现在我们还是做了很多技术储备的,只要还能发现活体长江白鲟,就有一线希望。

危起伟:长江是一个大的生态系统,是由千千万万个物种组合起来的,这些物种构成了长江的生物多样性。长江白鲟灭绝首先意味着长江的一个旗舰物种消失了,是长江生物多样性的损失,就像一个大家庭里面,一个很重要的家庭成员去世了。

公共场所的安全保障不容忽视。对于广大民众而言,一是要履行必要的注意义务,做好自身防护,避免疏忽大意产生意外。二是出现意外事件时,一定要冷静处理,降低损害,避免盲目维权、野蛮维权;对于公共场所管理人而言,应提高警惕,以高度的责任心和专业性做好安全风险防控和应急处理。(作者系北京安恒泰物业管理有限公司常务副总经理)

2019年9月23日,河南信阳的孙女士在小区门口阻拦了与男童相撞后试图离开的同小区老人郭某,两人发生争执,后郭某倒地死亡。死者家属将孙女士和小区物业公司告上法庭,要求赔偿并由孙女士向原告赔礼道歉。案件于12月12日开庭审理。

公共场所不同于私人场所,其供不特定之人进出和活动,人流密集。一旦发生损害事故,将对不特定人的人身财产造成重大损害。因此,为了维护公众安全,法律对于公共场所的管理者或经营场所的经营者都有明确保障公众安全义务的规定。

当采取了各种防控措施,仍然无法杜绝个别意外事件的发生时,物业服务企业应及时做好意外事件的应急处理。首要的措施就是及时救助,对受到伤害的人员或财产施以必要的救助和防护,避免损害扩大。其次,要注意保护现场、固化证据,这将对后期的责任划分和追究起到关键作用。某小区曾出现一起行人被私装地锁绊倒受伤的意外事件。物业人员到达现场后,为伤者和地锁安装者建立联系后就离开了现场。结果后期双方对索赔金额无法达成一致,伤者一怒将地锁安装者和物业服务企业都告上了法庭。因现场没有收集固化证据,物业服务企业无法证明当时地锁是何人安装。结果因没有尽到安全保障义务,独自承担了赔偿责任。

2003年后国内再无长江白鲟的目击报告

以下是新京报记者和危起伟的对话:

经仪器检测,这块所谓的“能量石”,辐射剂量峰值已达到112微西弗每小时,超过自然界辐射标准近一千倍。通俗地讲,把这块石头带在身上一天,辐射总量与做近百次胸片检查相当。在世界卫生组织公布的最新致癌物完整清单中,这块“能量石”含有的钍-232元素,也被列为1类致癌物。

此外,围湖造田、水污染、城镇化和水产养殖等导致的栖息地减少、碎片化都是威胁长江白鲟生存的重要因素。

商场、车站等公共场所管理人以及办公楼、住宅小区等公共区域管理人未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。物业服务企业作为管理公共场所或公共区域的典型主体,如今愈发重视这一典型的管理风险并积极作出应对。

该油轮运营商联合海事公司在其网站上称,油轮在从安哥拉向多哥首都洛美运送燃油时遭到“袭击和登船”,该公司正在与有关当局合作解决这一事件。

客户在营业场所内受到侵害是屡见不鲜的问题,出现争议时,正确使用法律武器维护自己的合法权益,十分重要。

我曾代理过的一个典型侵权案件,白女士下班离开写字楼大门口时,被物业放置的施工围挡用的雪糕筒绊倒磕伤,造成门牙脱落,需要人工种牙。事发时白女士非常正确地做了几个工作:一是请现场其他人拍照和录像事发场地的周边情况,包括绊倒她的雪糕筒位置,反映物业没有设置反光条和警示语等合理提醒,并在诉讼时请这位见证人出庭作证;二是保留了全部诊疗记录和票据,并在诉讼时申请了医疗鉴定,确定了人工种牙的更换周期和后续治疗费。法院结合上述证据,认定物业未充分警示提醒,未尽到合理限度范围内的安全保障义务,承担全部赔偿责任。

总结审判经验,我认为在判断公共场所管理人有没有尽到安全保障义务时,可以结合以下几个标准进行把握:一是法律法规明确了义务标准的,应当严格遵守法定标准;二是法律法规未规定义务标准的,应当采用善良管理人的标准;三是对于未成年人的保护,应当采用较成年人更高的义务标准;四是对于安全保障义务人从中获益的,应当采用比无偿从事活动更高的义务标准。(作者系北京市第一中级人民法院法官)

第一种是管理人未尽到安全保障义务,直接造成他人损害的。第二种类型是他人的损害虽然由第三人造成,但是管理人在此过程中未尽到安全保障义务的。

因公共场所管理人违反安全保障义务而要求其承担侵权责任的,在审判实践中尤为常见。侵权责任法第37条对此作了专门规定,并根据受损害的原因,将公共场所管理人违反安全保障义务分为两种:

新京报:你在论文中表示:预计2005-2010年时长江白鲟已经灭绝。请问得出这一判断的依据是什么?

第二因素是长江捕捞业的发达,使得大鱼小鱼被一网打尽,或直接导致长江白鲟死亡,或导致长江白鲟食物越来越少。

被称为“中国淡水鱼之王”的长江白鲟以一种近乎“惨烈”的方式迎来舆论前所未有的关注,有网友表示,“第一次听说,就已经灭绝了。”截至1月4日,“长江白鲟的最后踪迹”话题仍占据某社交平台的热搜榜,相关信息阅读次数近四千万。

现在中华鲟和长江鲟也快灭绝了,中华鲟已经第三年没有自然繁殖了,长江鲟已经有20年没有自然繁殖了,如果任其发展,它们就是下一个长江白鲟,但目前关于它们的保护都没有在国家层面立项并付诸实施。

Published on :Posted on